广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市人民政府信访事项复查复核办法》的通知

惠府办〔2010〕43号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻惠单位：
　　《惠州市人民政府信访事项复查复核办法》业经十届125次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请按照执行。


惠州市人民政府办公室
二○一○年七月十三日



惠州市人民政府信访事项复查复核办法
　　第一条 为切实做好信访事项复查、复核工作，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据《信访条例》、《广东省实施<信访条例>办法》和《广东省人民政府信访事项复查复核暂行办法》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　 第二条 本办法适用于信访人不服各县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）作出的信访事项答复或复查意见，向市人民政府提出复查或复核申请的信访事项。
　 第三条 市信访局具体负责应由市人民政府受理的信访事项复查、复核的初审、交办、督办和答复工作，并做好有关复查、复核工作的业务指导及相关解释工作。
　 第四条 信访事项复查、复核工作遵循以下原则：
　 （一）属地管理、分级负责，谁主管、谁负责。各级信访承办单位要认真履行职责，切实做好初信初访事项的答复工作。
　（二）逐级办理，三级终结。信访事项原则上经答复、复查、复核后终结。对信访事项有权处理的最低一级单位为办理单位。答复或复查单位为非垂直领导的政府工作部门（或工作机构），其复查或复核单位为本级人民政府或上一级主管部门；答复或复查单位为实行垂直领导的行政机关，其复查或复核单位为上一级行政主管部门；答复或复查单位为地方人民政府的，其复查或复核单位为上一级人民政府。
　　（三）以事实为依据，以法律为准绳。信访事项复查、复核必须依法按程序进行，复查、复核意见要做到客观、公正、合法、合理。原答复或复查意见正确的应予支持，不正确的应予纠正或责令原承办单位重新答复或复查。
　　（四）依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合。依法及时就地解决问题，做好信访人的解释说服工作，确保信访人息诉罢访，最大限度地减少信访事项复查、复核申请。
　 第五条 信访人不服县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）的答复或复查意见，向市人民政府提出信访事项复查、复核申请的，必须具备下列条件：
　 （一）属信访事项复查、复核范围，且无法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决的。
　 （二）属市人民政府职权范围内，且已经有关县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）处理，作出答复或复查意见并已出具答复或复查意见书的。
　 （三）信访人在收到答复或复查意见书之日起30日内提出的。
　 第六条 信访人可以通过邮寄或直接到市委、市政府人民来访接待室走访等形式提出复查、复核申请。
　第七条 信访事项复查、复核工作的办理程序：
　 （一）申请。信访人一般应当采用书面形式提出复查、复核申请，内容包括：姓名（名称）、单位或住址、主要诉求、责任单位答复或复查意见、申请复查或复核的事实、法律法规及政策依据、申请时间等。信访人书面申请确有困难的，可以口头申请，经市信访局工作人员记录后由申请人签字确认。
　　（二）受理。市信访局应当自收到信访人的申请材料之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人。对符合复查、复核条件的，向信访人出具《惠州市人民政府信访事项复查（复核）受理告知单》，需要补充有关材料的，可要求信访人在20日内补齐相关材料，所需时间不计入受理期限。对不符合复查、复核条件的，向信访人出具《惠州市人民政府信访事项复查（复核）不予受理告知单》并说明理由。不予受理的几种情形是：
　　1.信访人申请材料不完备，经告知逾期仍未补齐相关材料的；
　　2.该信访事项不属于市政府职权范围的；
　　3.该信访事项已经或者依法应当通过诉讼、行政复议、仲裁等法定途径解决的；
　　4.该信访事项有关单位正在处理，且未超出法定期限的；
　　5.该信访事项已经市政府复查或复核的；
　　6.自答复、复查意见送达之日起超过30日提出复查、复核申请的；
　　7.原承办单位出具的答复或复查意见未加盖本单位印章的；
　　8.法律、法规、规章规定的其它不予受理的情形。
　　（三）审查。市信访局负责对信访事项复查、复核申请进行审查。对诉求明确，事实清楚，依据充分的，可采取书面形式进行审查。对原答复或复查意见正确的，应予以维持；原答复或复查意见与信访人所提供事实依据明显不同的，应函退并责成原承办单位重新答复或复查；对原答复或复查意见明显错误的，应直接予以纠正；对情况复杂、牵涉面广、处理难度大的，可请有关单位进行专题研究或举行听证会后再作决定。复查、复核期间举行听证会、向社会公示等所需的时间不计算在办理期限内。
　 （四）作出复查、复核意见。市信访局对信访事项复查、复核申请审查完毕后，应提出复查、复核意见，送市政府分管信访工作的副市长审批；经审批同意后，由市信访局出具正式的信访事项复查复核意见书，加盖“惠州市人民政府”印章。复查、复核意见书内容应包括：信访人申请复查、复核的请求、情况，复查、复核意见，信访人不服复查、复核意见的救济渠道等。
　 （五）答复。复查、复核意见书应当在决定受理信访人的复查、复核申请之日起30日内作出，并及时送达信访人。
　 第八条 市政府对信访事项复查、复核申请，按照下列规定作出复查或复核意见：
　 （一）信访事项答复意见或复查意见认定事实清楚、定性准确、适用法律法规和政策正确、答复意见恰当、程序规范、手续完备的，决定维持。
　 （二）信访事项答复意见或复查意见有下列情形之一的，决定撤销、变更答复意见或复查意见，责令有关单位重新办理：
　 1.事实不清、证据不足的；
　 2.依据不足，适用法律法规和政策错误的；
　3.违反法定程序的；
　 4.超越或滥用职权的；
　 5.答复意见或复查意见明显不当的。
　 第九条 复查、复核意见书送达。由经办人填写《惠州市人民政府信访事项复查（复核）意见书送达回执》，并送达信访人。直接送达有困难的，可以邮寄送达，或委托责任单位、相关单位送达。直接送交申请人拒绝接收的，留置送达，并在《送达回执》中予以注明。邮寄送达应当采用挂号信或特快专递等方式送达。申请人下落不明或按本办法规定的方式无法送达的，通过本级媒体公告送达，公告期限为30日，30日后视为送达。
　 第十条 复查意见书一式五份，省信访局、市人民政府办公室、市信访局、原答复单位、信访人各一份；复核意见书一式五份，省信访局、市人民政府办公室、市信访局、原复查单位、信访人各一份。
　　第十一条 复核意见为信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉信访请求的，各级政府信访工作机构和其他单位一律不再受理，由有关责任单位对信访人做好教育引导和稳定工作，对违反法律法规，坚持无理缠访闹访，扰乱社会秩序的，由当地政府或有关部门严格依法处理。
　第十二条 已作出答复、复查意见的信访事项，信访人未在规定期限内提出复查、复核申请的，应作信访事项终结处理。信访人再以同一事实和理由提出投诉信访请求的，有关单位和信访工作机构不再受理。如该信访事项可通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，可告知信访人依照有关法律法规规定的程序向有关单位提出申请。
　　第十三条 各县、区人民政府，市人民政府各工作部门（或工作机构）可根据《信访条例》的有关规定，参照本办法，结合工作实际，制定信访事项复查、复核办法。
　　第十四条 本办法自印发之日起实施。有效期5年。




试论法官刑事自由裁量权

王胜宇


　　一、自由裁量权及刑事自由裁量权综述
　　自由裁量权的大致涵义是指合法合理地进行自由选择的权力。法官的刑事自由裁量权是指法官在刑事诉讼过程中，根据案件的实际情况和公平正义的要求，自由斟酌以确定法律规则或原则界限的权力，该权力不能超越法律和司法解释，是一种相对权，而非绝对权，且贯穿于刑事司法的全过程。在刑事诉讼领域，由于刑法规定了罪刑法定原则，限制还是比较严格，自由裁量权只能在罪刑法定的框架内行使。法官的自由裁量包括论证选择和判决选择，他需要将规范与事实对比，对规范进行解释以适用于事实，进行论证选择；在论证基础上对被告人确定罪名，根据事实情节决定量刑，形成判决结果。因此，为被告人行为的可罚性划定范围事实上不能越过法官对刑法条文解释的界限，法官自己建构这个界限，并且不存在毫无疑问地标明法官判决为越权的合适标准。法官的自由裁量从属于法官对解释的控制，法官的自由裁量决定法官在多大程度上受法律的约束，因为法官有选择解释规则的自由。
　　刑事自由裁量权是一种判断裁量权而不是简单的选择权，法官在行使它的时候是具有一定能动性的，其内容应该包括：第一，法官的证据运用的裁量；第二，法官对案件事实的裁量；第三，法官对法律适用的裁量。量刑的裁量权只是其中的一个方面。法官自由裁量权是法律赋予的司法权力，具体表现为法院的审判权，行使自由裁量权的主体包括法官和审判机关。法官自由裁量权是种司法意志，而非法官的个人表现。法官的个人意志需要通过司法判决的既判力才能转化为司法意志。法官自由裁量权一种司法选择权。法官在面临多种可供选择的处理方案或规则时，有权选择其中的一种方案作出裁判。法官自由裁量权是一种受法律规定约束的权力，并非一种漫无边际的权力，也并非在任何情势下无条件地发生，法官的裁量不能超出法律的一般条款的可能范围。法官自由裁量权是一种受公平正义观念约束的权力，法官必须在合法的范围内作出合理选择。
　　二、我国法官刑事自由裁量权存在的现实意义
　　刑法只有在适用中才能对社会生活产生作用，离开了法官的合理适用，刑法只是一种纯粹的语言条文形态，刑法的生命不仅在于规范，还在于解释。
　　刑法的目的是保护合法、惩罚犯罪，实现社会的公平和正义，然而刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚作出包揽无遗的规定。因而在适用于具体人、适用于特定案件时有可能违背刑法的目的，对“一般”来说是公正的刑法，对“特殊”来说却可能是不公正的。法律本身的抽象性使得完备的法律系统再适用时都会出现各种问题，要达到个案正义，我们需要法官从其自身的公平正义的理念出发，做出裁决。法官审理的刑事案件，所涉及的问题极其复杂，并且随着生产力的发展，社会分工越来越细，法律本身的稳定性和社会不停的发展之间的矛盾，也决定了法官有时完全依据法律也到不到正义的结果。从主观方面来说，法官的在对案件进行裁决时不可能将自己的价值判断完全排除。
　　我国地域辽阔、人口众多，经济、文化发展不平衡，习俗差异大，因而对同一犯罪行为危害程度的认识也很不一致。况且，犯罪行为千差万别，同一种犯罪行为的社会危害程度在客观上也有较大的差别，因而不可能对同一种犯罪行为给予完全相同的处罚，我国又是第一次制定这样一部完整的刑法，不可能一一列举各种具体情节。刑法适用于现在、规制着未来的特点，决定它必须具有适应社会发展的职责，具有灵活性。现实社会不断发展变化与刑法稳定性也必然有着冲突，那么，如何将刑法的灵活性寓于刑法的稳定性之中呢？唯一的办法就是发挥法官的主观能动性，授予法官一定的刑事自由裁量权。
　　法官自由裁量权对于刑法的实施其有至关重要的意义，一方面只有通过法官的刑事自由裁量活动，才能实现刑法合一，另一方面，只有通过法官的刑事自由裁量活动，才能使刑法的价值得到体现。从刑法实施和法律运作过程看，刑事自由裁量是一种具有运用国家权利性质的个别选择性法律活动，是从属于法律规范性的调整的个别性调整，其目的是通过对具体刑事案件的审理和裁判，通过确定被告人的行为无罪，有罪及责任担负，直接利用国家权利将具社会关系系统之内，从刑法在整个社会中的运做来看，刑事自由裁量的个别选择性调整保证了刑法规范的贯彻，它以自身对具体刑事案件中的权威，表现和巩固了刑法规范的权威，向社会暗示了刑法效力的实在性。
　　三、我国刑事自由裁量权的现状及问题
　　在刑事诉讼领域，由于刑法规定了罪刑法定原则，自由裁量权只能在罪刑法定的框架内行使。但是，即便如此，自由裁量权还是有相当余地的。首先，定罪量刑问题。刑法典关于各罪的规定，有的是空白罪状，有的是简明罪状，所以，在定什么罪的问题上存在自由裁量权；量刑方面，刑法典里面仍然有一些罪名，规定了一年到三年等类似的规定，导致量刑自由裁量权也比较大。第二，证据运用问题。目前尚没有建立证据规则，对于什么样的案件可以定罪，刑事诉讼法只是规定：事实清楚，证据确实充分。其实，这只是一个目标，根本不是标准，没有规则没有标准，在这方面表现出来的自由裁量权也就比较大。第三，减刑假释、保外就医问题。减刑假释、保外就医实际上就是，对一个案件判决在执行了一段时间以后把其内容改变了。但是，判决书的作出应该是要经过一定的司法程序的，而减刑假释、保外就医这种对刑罚的变更则不然。不开庭，检察官没有到庭，被量刑人不到庭，基本上就是依靠执行部门的意见，这种程序简易化带来的后果是，在减刑假释、保外就医执行阶段对刑罚的变更问题上，自由裁量权过大。
　　由此可见，即使受到限制，法官自由裁量权的随意性还是较大的：实行审判长和独任审判员选任制后，由于缺乏相应的制度进行监督，审判长和独任审判员对案件又较大的自由裁量权力，自由裁量的任意性增强，一审二审对案件的适用不统一的现象相当严重，各个合议庭之间缺乏沟通，对同一法规理解不同，造成法官的"自由裁量"变成"任意"。
　　任何关于自由裁量权的论述都透出对法官素质的关心，法官是行使权力的主体，只有法官的判决才能体现司法的正义，法官素质的高低往往也决定自由裁量权被赋予的程度。在我国，许多没有受过法律训练的人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的，可以到法院工作，法官几乎成了大众化的职业。至今为止，我国仍有相当数量的法官未接受过正规的法律高等教育。法官的整体素质不高，严重影响了法官刑事自由裁量权的合理行使。低层次的知识结构加上个人利益倾向及感情好恶的不同，势必会导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
　　法院内部工作程序行政化以及上下级法院关系行政化。在实际工作中，一些法院明文规定将具有审判长或独任审判员资格作为晋升审判庭副厅长的条件，实际上促使了审判长和独任审判员制度行政化，还有，审判长对合议庭成员进行行政管理处罚，法院中日常的庞大的行政管理工作被分解到审判工作中辅助解决行政管理工作，使得合议庭似乎成为下级小单位，合议庭中的成员再也不是平等参与和共同决策的地位了。
　　四、刑事自由裁量权的规范
　　首先应加强刑事判决书的说理性。案件的评议和判决制作都是秘密进行的，这是为维护司法的公正而不得以为之的，但是，如果过于强调其秘密性，就可能出现评议的利益化心理，甚至暗箱操作。而判决书的说理恰恰能够对此有所约束，它将评议中产生结论的过程向公众表达出来，比如对某一证据的取舍应当说明理由，增强了诉讼程序的透明度。如果说要求对法官实行高薪养廉和终身任用的制度来保障法官的独立和廉洁对我国的经济和社会状况来说还是一种奢谈，要求法官公布判决理由对法官的自由裁量权实行外在限制是完全可以实现的。
　　其次，培养和提高法官的专业品质和专业素质。这为我国司法界所一直强调，法院一直在努力培养法官的各方面素质。马克思指出：“法律本身不能自我适用，为了适用法律，就需要有机关，就需要有法官。如果法律可以自动适用，那么法官也就是多余的了。”这一论述深刻地阐明了法官在法律适用中所具有的重要地位和作用。要使人民法院的自由裁量权，按照法律的要求来运行，还必须尽快提高审判人员的整体素质。
　　最后，进一步加强对刑事审判工作的监督。加强立法机关对审判机关自由裁量行为的监督，加强检察机关对审判机关自由裁量行为的监督，加强审判机关内部的监督，发挥公民对审判机关自由裁量行为的监督。


北安市人民法院 王胜宇