财政部


财政部关于明确办理再生资源增值税退税程序的补充通知

财政部文件财监〔2009〕7 号


　　各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局， 财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处，新疆生产建设兵团财务局：
　　《财政部 国家税务总局关于再生资源增值税政策的通知》（财税[2008]157号）下发后，相关部门纷纷来电询问退税审核程序问题。为顺利执行该文件，规范相关部门退税行政审批行为，现将有关事项通知如下：
　
　　一、负责初审的财政部门原则上是指各地（市、区、州）财政局，实行“省直管县”财政管理体制的，各县（县级市、区、旗）财政局为初审部门；负责复审的财政部门是指各省（自治区、直辖市、计划单列市）财政厅（局）；专员办负责终审，并按规定办理退税手续。
　　二、负责初审、复审的财政部门应当严格按照有关规定进行审核，专员办根据复审意见进行终审。除财税[2008]157号文件规定外，专员办办理一般增值税退税事项仍按照《财政监察专员办事处一般增值税退税行政审批管理程序暂行规定》（财监[2003]110号）执行。
　　三、专员办、负责初审和复审的财政部门应当严格遵守各项廉政制度与工作纪律，自觉接受有关部门对退税工作的监督，不断改进和完善增值税退税审批工作。财政部将定期或不定期对再生资源增值税退税行政审批工作进行监督检查，加强和规范退税工作管理。专员办、初审和复审财政部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，将按照有关规定进行处理。


本通知自发文之日起执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年二月十三日

“鸳鸯判决书”频出让司法蒙羞

毛立新

湖北荆州中院“鸳鸯判决书”案余波未了，河北承德市双桥区人民法院又出“双胞胎判决书”：承德市双桥区水泉沟镇农民王玉峰因买卖合同纠纷，将该镇大沃铺村三组及大沃铺村村委会告上法庭。案件历经一审、二审和重审后，原告及其代理人于今年4月先后收到两份判决书，结果却是一个胜诉一个败诉。（《燕赵都市报》9月9日报道）另据有关报道，此前安徽省广德县、河北省廊坊市广阳区、陕西省镇安县等地也先后出现过此类“鸳鸯判决书”。

“鸳鸯判决书”频出，折射出司法工作中存在的诸多问题：一是司法腐败、枉法裁判。如在湖北荆州中院“鸳鸯判决书”案中，法官陈新民为谋取私利，不惜炮制“鸳鸯判决书”以取悦原告、被告。二是司法不公、随意裁判。如河北承德市双桥区人民法院，本在2005年1月已判决原告胜诉，后因被告到有关部门上访，遂于4月再作出原告败诉的相反判决。三是不负责任、工作粗疏。如陕西省镇安县人民法院，因工作粗疏，将未经校改的作废判决书一并发出，致使同一案件、判决的金额却有不同。河北承德市双桥区法院“双胞胎判决书”事发，也有此原因。四是利益驱动、弄虚作假。如安徽省广德县人民法院，为多收诉讼费，竟与当地金融部门“协作”，在金融部门没有提交诉状、证据的情况下，使用已经生效判决的案号制作出数百份“鸳鸯判决书”，为金融部门核销“不良”贷款提供依据。

判决书是一种十分严肃的法律文书，代表着法律的尊严和司法的权威。而此类“鸳鸯判决书”乱飞，简直是视法律为儿戏，拿审判当玩偶，让司法工作蒙羞。其恶果不仅仅是有损个案公正，而且严重败坏了法院形象、损害了司法威信，并最终从根本上动摇人民群众对法律的信仰。因此，对此类事件，必须严防重惩，比如严格进行责任追究以儆效优，实行判决文书公开以利监督等。但根本的举措，仍在于进一步提高法官队伍素质、提高人民法院司法能力。“鸳鸯判决书”频出昭示我们：维护司法公正，在全社会实现公平与正义，我们尚有漫漫征途。

（作者系中国人民公安大学博士研究生）