安徽省宿州市人民政府


关于印发宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法的通知

宿政发〔2006〕4号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法》已经市政府第23次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。



二○○六年三月十七日 　　　　


宿州市人民政府部门行政首长问责暂行办法

第一章　　总　则

第一条　为全面推进依法行政，防止和减少行政过错，提高行政效能和工作效率，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法所称行政首长问责，是指市人民政府所属各部门行政首长，由于不履行或不正确履行法定职责，致使其领导的机关（系统）政令不畅、秩序混乱、效能低下，影响市人民政府总体工作部署，或使社会公共利益、行政管理相对人合法权益受到损害，造成不良社会影响，都要依照本办法予以过问并追究责任。
第三条　本办法适用于市人民政府对市政府部门行政首长（含主持工作的副职）的问责。
本办法所指市政府部门包括市政府办公室、市政府组成部门、直属机构，市政府部门管理的机构，议事协调机构的办事机构，具有行政管理职能的市政府直属事业单位，市政府派出机构。
第四条　行政问责坚持实事求是、有错必究，以及过错与责任相对应、行政问责与改进工作相结合、教育与惩戒相结合的原则。
第五条　市政府各部门行政首长应当严格履行法律、法规和市人民政府依法赋予的各项职责，积极主动、优质高效地完成市人民政府交办的各项工作，严格依法行政，自觉接受监督，全心全意为人民服务。
第六条　当发现市政府部门行政首长不履行或不正确履行法定职责时，任何单位和个人均有权向市人民政府报告或举报。

第二章　　应当问责的情形

第七条　市政府部门行政首长有下列情形之一的，可以决定对其进行问责：
（一）效能低下，致使政令不畅或影响市人民政府整体工作部署的：
1．不履行或未认真履行市人民政府的指示、决策和交办事项或上级有关机关交办的工作任务，致使政府某项重要工作未能按时完成，影响全局工作安排的；
2．无正当理由，未完成当年《政府工作报告》中明确规定以及政府确定应由其承担的工作任务的；
3．对市人大代表提出的建议、议案，市政协委员提出的提案以及民主党派、人民团体提出的意见，不办理、拖延办理或不认真办理、答复，造成不良影响和工作失误的。
（二）责任意识淡薄，致使公共利益或行政管理相对人合法权益遭受损失或造成不良社会影响的：
1．发生重大自然灾害和重大突发事件，未按规定制定和执行各种应急预案，拖延懈怠、处置不力，使本可以避免或减少的损失未能避免或减少的；
2．因监督管理不力或未采取有效防范措施，造成重大事故或突发事件，损害群众利益和经济发展环境，造成不良影响的；
3．瞒报、虚报、迟报、漏报重大突发事件、重特大事故或重要情况的。
（三）违反法定程序，盲目决策，造成不良社会影响或重大经济损失的：
1．因工作失误造成国有资金浪费或国有资产流失的；
2．违法行政或决策、处置不当，导致严重影响社会稳定的。
（四）不严格依法行政或治政不严，造成不良社会影响或其他严重后果的：
1．制定的规范性文件与上位法或上级政策相抵触，或具体行政行为不合法、不适当，严重损害公共利益或行政管理相对人合法权益的；
2．年度目标考核不合格或政风行风评议结果居不满意等次的；
3．监督管理不力，致使机关工作人员多次发生滥用职权、徇私舞弊，以及失职、渎职等严重违法、违纪行为，或对机关工作人员违法违纪行为包庇、袒护或纵容的；
4．指使、授意机关工作人员弄虚作假、骗取荣誉、逃避责任或进行违法违纪活动的；
5．部门工作在上级机关认可度较低，所在单位干部群众不满意的。
（五）在经济活动中损害政府形象或造成重大经济损失的：
1．工作不负责任，或不守诚信，致使已达成意向的招商引资项目不能落实，或应该在国家、省争取到的项目而没有争取到的；
2．违反市优化经济发展环境有关规定，干预和影响企业正常经营和建设活动的。
（六）在公开场合发表有损政府形象的言论，或行为失于检点，有损政府形象，造成不良社会影响的。
（七）市人民政府认为应当问责的其他情形。

第三章　　问责的程序

第八条　部门行政首长有本办法第七条规定情形之一，或根据下列情况，可以启动问责程序：
（一）公民、法人和其他组织向市人民政府提出举报、控告的；
（二）被新闻媒体曝光的；
（三）人大代表、政协委员提出问责建议的；
（四）司法机关或行政复议机构提出问责建议的；
（五）行政监察机关、审计机关、政府法制部门、政府政务督查机构提出问责建议的；
（六）副市长、秘书长提出问责建议的。
第九条　问责程序启动后，市长或市长委托的副市长责成市政府有关部门的行政首长当面汇报情况。
在听取情况汇报后，认为被问责的市政府部门行政首长不存在本办法第七条规定情形的，可以终止问责；对有本办法第七条规定情形之一且事实清楚的，可以决定或者提请市政府常务会议研究决定追究责任的方式；对认为需要进一步调查核实的，可责成市监察局牵头会同有关部门调查核实。
第十条　市监察局按照《中华人民共和国行政监察法》规定的权限和程序进行调查。
市政府部门行政首长在被问责和接受调查期间，应当采取积极措施，纠正错误或者改变工作不力的局面，尽量挽回损失，减少不良影响。
第十一条　市监察局要在认真调查的基础上，报告调查结果，并按下列规定提出处理建议：
（一）市政府部门行政首长不存在本办法第七条规定情形或情节轻微的，应提出终止问责的建议；
（二）市政府部门行政首长有本办法第七条规定情形之一的，应提请对该部门行政首长追究责任，并提出追究责任方式的建议。
第十二条　市长或市长委托的副市长根据调查报告决定追究责任的，可以决定或者提交市政府常务会议讨论决定追究责任的方式。
第十三条　追究责任的方式包括：
（一）限期整改；
（二）取消当年评优、评先资格；
（三）通报批评；
（四）责令在市政府常务会议上作出检查；
（五）在指定媒体代表本单位向社会公开道歉；
（六）停职检查；
（七）劝其引咎辞职。
前款规定的方式可以单处或者并处。其中，作出停职检查或劝其引咎辞职问责决定的，由市政府办公室根据干部管理权限和任免程序报有关机关。
第十四条　被问责的市政府部门行政首长对问责决定不服的，可在收到决定之日起3个工作日内向市人民政府申请复核。
第十五条　决定复核的，可由市长或市长委托的副市长直接听取申请人的申述进行复查；对经市监察局调查并予以追究责任的，由市监察局另行组成调查组进行复查，一般在7个工作日内向市长提交复查报告。
第十六条　根据复核或复查报告，分别作出以下决定：
（一）原调查报告事实清楚，证据确凿的，原问责决定继续执行；
（二）原调查报告基本事实清楚，基本证据无误，但情节轻重有偏差的，改变追究责任的方式；
（三）原调查报告有重大错误的，终止原追究责任的决定。
第十七条　市政府部门行政首长有本办法第七条规定情形之一且该行为涉嫌违法违纪的，由市监察局依法依纪处理；涉嫌犯罪的，由市监察局移送司法机关依法处理。
第十八条　受到党内警告、严重警告或行政警告、记过、记大过、降级处分的市政府部门行政首长，仍可按本办法第十三条规定的方式追究其责任。
第十九条　依照本办法对市政府部门行政首长问责后，其单位分管负责人由市监察局追究责任；管理的下属单位或内设科（室）负责人由所在部门追究责任，情节严重的，由市监察局直接追究责任。

第四章　　附　则

第二十条　县、区人民政府和市政府各部门可以参照本办法，制定本县区、本部门的行政问责办法。
第二十一条　本办法执行中的具体问题由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十二条　本办法自发布之日起施行。



从一起商标纠纷案谈商标侵权判定方法

郑成思先生在商标侵权判定中曾提出过一个“模糊区”的概念1，并认为这一模糊区主要表现在以下两个方面：一是商标专用权“禁”与“行”（即注册商标权人自己虽无权使用或许可他人使用“近似”标识，却有权禁止他人使用“近似”标识）的不一致，造成的“近似”标识和“类似”商品、“类似服务”在认定上的不确定性；二是认定近似标识和类似商品、类似服务以相关公众的一般注意力为标准中的“公众”具有不确定性。怎样尽量缩小这一“模糊区”以在司法实践中达到更高的确定性，最高法院以司法解释的形式作了一些明确规范。本文试从一起商标侵权纠纷案谈谈对商标侵权判定方法的初步见解，以求教于各位同仁。
案情：A公司原系“贵妃”注册商标持有人，“贵妃”二字为横排艺术体，该商标经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核定在第30类商品中使用，注册有效期自1995年2月28日至2005年2月27日。2002年1月12日，A公司与B公司达成协议，主要内容为：A公司同意将“贵妃”注册商标转让给B公司，并授权B公司对于侵犯“贵妃”注册商标的行为申请有关部门进行行政或司法处理。协议签订后，B公司即在其生产、销售的以醋为主要成份的产品上使用该商标，使用方式为纵排印刷体。之后，双方向国家商标局提出转让申请。2002年9月7日，国家商标局核准了上述转让申请，并予以公告。2003年1月9日，B公司生产的“贵妃”醋被中国保护消费者基金会推介为“消费者信赖的知名品牌”，并被授予荣誉证书。2002年4月，C公司开始在其生产、销售的以醋为主要成份的商品上使用“某贵妃”商标，其中“贵妃”二字为印刷体竖排。2002年9月底，B公司以C公司擅自在同类商品上使用与其“贵妃”注册商标极为近似的“某贵妃”商标并销售的行为侵犯了其注册商标专用权为由，诉至法院，要求被告立即停止侵权并赔偿经济损失10万元。
另查明，B公司与C公司生产销售的产品销售渠道完全相同，均被置于同种商品的位置进行销售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同。
再查明，2003年6月3日国家商标局作出商标案(2003)60号批复，内容为：“含醋饮料”应为一种添加了醋成分的不含酒精的饮料，属于国际分类表第32类第2组“不含酒精饮料”，与国际分类第30类第15组“醋”商品不类似。
笔者认为，本案涉及以下几个方面的法律问题：
一、注册商标转让公告前受让人的法律地位。
即B公司对转让协议签订后注册商标核准转让公告前的侵权行为，是否具有单独提起诉讼的主体资格。根据我国商标法的有关规定，商标注册人或者利害关系人可以对侵犯注册商标专用权的行为提起民事诉讼。其中利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。B公司在注册商标转让协议签订后至核准转让公告前，是否为享有注册商标专用权人或利害关系人？这得从注册商标转让公告的性质进行分析。众所周知，我国注册商标专用权的产生，是基于申请人的申请与国家商标局的核准授权，只要国家商标局予以核准注册，在注册商标有效期内，则权利人的权利存在，权利人可以在法律许可的范围内处分自己的权利，包括转让权。也就是说，只要注册商标专用权人与受让人之间的转让协议是其双方真实意思反映并且不违反法律禁止性规定，则转让协议有效，这是受让人享有注册商标专用权的依据和事实基础。虽然，我国商标法规定，转让人与受让人应共同向国家商标局提出申请并经核准公告后，受让人方可享有商标专用权。但是，注册商标转让公告本身并不产生权利，它是对商标专用权到底是由转让人享有还是由受让人享有所进行的确认，是为了防止注册商标主体混乱所进行的公示与澄清，它所保护的是善意第三人的利益。那么，商标专用权转让过程中与第三人有关的利益有哪些呢？从权利人享有商标专用权的内容分析，我们可以得知：商标专用权包括权利人自己使用、许可他人使用以及禁止他人使用等方面的内容。在这里，与第三人有关的权益显然是“许可他人使用”及“禁止他人使用”，“权利人自己使用”与第三人利益无关。也就是说，商标转让协议的性质及内容其实已涵盖了商标许可使用法律关系，协议一经生效，受让人便取得了使用注册商标的权利。因此，受让人当然是与注册商标有关的“利害关系人”了。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，被许可使用人因使用许可的类型不同而享有不同的诉讼地位。进一步分析受让人通过转让协议取得的许可使用类型来决定其诉讼地位，要看转让协议的内容：如果协议明确约定转让人自协议签订之日起不能继续使用该注册商标的，那么受让人就取得对该注册商标的惟一使用、收益权，其法律地位与独占使用许可合同中的被许可人地位类似；如果协议没有明确约定转让人不可使用该注册商标的，那么在核准转让公告前转让人作为商标权人仍可使用该注册商标，受让人享有的权利内容与排他使用许可合同中的被许可人的权利内容类似，其有权选择与转让人一道共同诉讼，也可以在转让人明示放弃诉讼的情况下以自己的名义提起诉讼。本案中，B公司与A公司达成商标转让协议且不违反法律禁止性规定，其协议已生效，B公司因此取得了“贵妃”商标使用权。由于协议没有明确规定转让人不可使用该商标，故B公司的诉讼地位的性质类似排他使用被许可人，在A公司明确授权下，可以以自己名义提起民事侵权诉讼，B公司的原告主体资格是适格的。
二、注册商标的非正当使用与商标保护的关系。
即B公司是否非正当使用了自己的注册商标？如果构成非正当使用是否影响对其注册商标专用权的保护？
(1)关于B公司是否非正当使用注册商标。根据我国商标法的规定，对注册商标的非正当使用包括四种情况：(一)自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。涉及与本案有关的非正当使用主要有两个方面：一是是否自行改变注册商标；二是是否改变注册商标核准使用的商品类别。第一个问题比较好确定，一般而言，自行改变注册商标是指自行改变注册商标的文字、图形或者其组合的行为。以文字作为商标注册的，注册什么字型其专用权仅仅限于这种字型，如注册的是简（繁）体字，而实际使用繁（简）体字，或注册的宋（隶）体字，而实际使用隶（宋）体字等，都视为自行改变注册商标的文字、图形或其组合2。本案中，B公司注册的“贵妃”商标为横排艺术体，而其在商标上使用的为纵排印刷体，其行为显然属于自行改变了注册商标。对第二个问题，由于B公司注册商标的商品类别为第30类，而其使用注册商标的商品为一种新型产品，这种新型产品并无相对统一的名称，在国际分类表中也无规定，最主要的是B公司使用时相关的权威机构尚未作出统一认定(B公司2002年开始使用，而国家商标局的60号批复在2003年)。因此，无疑给判断其使用的正当性增加了一定难度。但是，我们可以从《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》(以下简称《尼斯协定》)的有关规定来进行分析。根据《尼斯协定》，国际分类表中没有的商品或者服务名称，可以不受国际分类法的限制，暂列在某个分类之下作为“分项”存在。同时，还指明了分类基本原则：“成品或半成品按其组成的原材料分类时，如果是由几种不同原材料制成，原则上按其主要原材料进行分类”3。本案B公司的商品以醋为主要成份，而国际分类表中与醋有关的产品都包涵在第30类，包括醋、啤酒醋、醋精等。故B公司在未有权威机构明确认定的情况下在其以醋为主要成份的产品上使用第30类注册商标并无不当。
(2)关于B公司自行改变注册商标的行为是否影响对其注册商标权的保护。根据我国商标法第四十四条的规定，有自行改变注册商标等非正当使用行为的，“由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标”。由此可见，注册商标权人对注册商标的使用是否正当，是行政主管机关行使管理的一种权限，只要注册商标未被撤销，则并不影响对注册商标专用权的保护以及对侵权人侵权行为的认定。这正是注册商标专用权“禁”与“行”的不一致性的表现。本案B公司虽有自行改变注册商标的使用行为，但其注册商标权依然存在，并不影响其对他人侵权行为的制止。
三、同一或类似商品的判断标准。
一般来讲，在商标侵权判定中对同一或类似商品进行比较前，应首先确定注册商标所核准使用的商品或范畴，其次确定被控侵权商标或标识所使用的商品，然后再将二者按一定的原则进行比对。由于商标注册人在注册商标时往往不局限于一种商品，而是在一类或多类商品上同时注册，因此，应针对个案的情况，选择与被控侵权行为相同或相关的注册商品种类进行比较。如果商标专用权人自己也生产销售了注册商标所核定使用商品类别中的商品，且该商品与被控侵权行为的商品密切相关，那么，也可直接对两者生产销售的商品进行同一或类似比对。
确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键。根据最高人民法院《解释》的规定，“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考”。由此可见，最高人民法院确立了商品相同或者类似的主要评判标准和参考标准。
第一，相关公众的一般认知是判断相同或类似商品的主要评判标准。“相关公众”是指“与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者”。虽然，现实生活中这样的消费者难以界定，但以他们的观点看问题，是要求法官只能站在消费者的立场上，以普通消费者的观点来认定商标的近似性问题。“如果以某一领域专业人士的眼光和水准来审视、评判涉案商品是否构成相同或者类似，显然是不顾客观实际，盲目拔高评判标准，会给商标侵权者可乘之机以损害注册商标专用权人和广大消费者的合法利益”4。“一般认知”是指对商品的通常认知和一般交易观念，它源于一般生活常识和消费习惯，不受限于商品本身的自然特性，不要求消费者作细致的、施以特别注意力的区分。
第二，商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是判断相同或类似商品的客观标准。由于相关公众的一般认知具有明显的主观色彩，为缩小这一“模糊区”，最高人民法院结合司法实践，对类似商品的判定确立了相对客观的标准。根据该标准，商品的功能、用途相同，并且具有共同的消费对象、销售渠道的，一般认定为类似商品。当然，在根据功能、用途等五要素进行判断时，仍然要以是否造成“混淆”为总的指导原则，并且不要求五要素全部俱全。同时，商品的原料、生产企业等因素，能够明显表明商品的来源，不会使消费者产生误认的，也不应认定为类似商品。
第三，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》是判断相同或类似商品的参考标准。一般地说，分类表和区分表最主要的功能是注册和管理用，是在商标注册时划分类别，方便注册审查与商标行政管理，与商品类似不尽一致。《商标法条约》5第九条第(2)项也明确规定：［属于同一类别或属于不同类别的商品或服务］（ａ）商品或服务不一定因商标主管机关在其任何注册或公告中将它们列在《尼斯分类》的同一类别之下而视为类似。(ｂ)商品或服务不一定因商标主管机关在任何注册或公告中将它们列在《尼斯分类》的不同类别之下而视为不类似。所以在判断商品是否类似时，不能以此作为依据，仅可以作为判断商品类似的参考。由此可见，无论是商标国际条约还是我国最高人民法院《解释》，对分类表和区分表在商标侵权中的作用都是一致认识，即只能是参考标准，而不是评判的依据。
本案中，C公司生产销售的产品由制造醋产品的企业生产，主要成份是醋，并与第30类的醋产品置于同种商品的位置进行销售，虽然国家商标局于2003年作出过“含醋饮料”属于第32类的批复，但该批复对“含醋饮料”的定义为“一种添加了醋成分的不含酒精的饮料”，并未明确“醋”为该饮料的主要成份，因此，不能据此就认为C公司生产销售的以醋为主要成份的产品属于该批复中的“含醋饮料”。同时，如前所述，“B公司在未有权威机构明确认定的情况下在其以醋为主要成份的产品上使用第30类注册商标并无不当”6，故本案也可对B公司与C公司生产销售的产品直接进行比对。而根据查明的事实，B公司与C公司生产销售的产品销售渠道完全相同，均被置于同种商品的位置进行销售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同，无论是直接消费涉案两种商品的相关公众，还是与营销有密切关系的经营者，均认为两者属于同种商品，相互间存在特定联系，难以对其区分。故应认定为同一或类似商品。
四、近似商标或标识的认定。
近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。所谓近似商标，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系7。判断近似商标或标识，以“是否易造成普通消费者的误认”8为标准。具体方法为：1) 以普通消费者的立场、观点来认定；2) 采用隔离观察、整体观察和要部观察的比较方法9；3)兼顾注册商标的知名度。本案中，“贵妃”注册商标是纯文字商标，虽为横排艺术体，但纵排印刷体与其在发音、含义等要素方面完全相同，C公司在“某贵妃”上对“贵妃”二字的突出使用，足以使消费者产生误认，以为“某贵妃”与B公司的“贵妃”醋之间有着某种特定的联系，从而对其决定是否购买产生影响。故应认定为近似标识。
通过以上分析，特别是通过将被控侵权对象与注册商标和该注册商标所核定使用的商品进行比较后，相信不难得出C公司已构成对B公司注册商标权的侵权行为的结论了。
　
注：
1见郑成思《知识产权论》第292～293页。
　2 见法律教育网之“商标常识”。
　3 见《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》“一般说明”第(四)项。　
　4 见法律教育网《一起商标纠纷案引起的法律思考》
5 见火焰山法律网“国际条约惯例”之知识产权类。
6 见本文“二”大点(1)小类。
7 见最高人民法院《解释》第九条第二款。
8 见蒋志培“侵犯知识产权行为的认定”一文。
9 同上。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖南省高级人民法院　伍斐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年六月二日