中华人民共和国防震减灾法
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国防震减灾法
（1997年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
中华人民共和国主席令
第94号
《中华人民共和国防震减灾法》已由中华人民共和国
第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于19
97年12月29日通过，现予公布，自1998年3月1日起施行。
中华人民共和国主席江泽民
1997年12月29日
第一章总 则
第一条为了防御与减轻地震灾害，保护人民生命和财
产安全，保障社会主义建设顺利进行，制定本法。
第二条在中华人民共和国境内从事地震监测预报、地
震灾害预防、地震应急、震后救灾与重建等（以下简称防
震减灾）活动，适用本法。
第三条防震减灾工作，实行预防为主、防御与救助相
结合的方针。
第四条防震减灾工作，应当纳入国民经济和社会发展
计划。
第五条国家鼓励和支持防震减灾的科学技术研究，推
广先进的科学研究成果，提高防震减灾工作水平。
第六条各级人民政府应当加强对防震减灾工作的领导
，组织有关部门采取措施，做好防震减灾工作。
第七条在国务院的领导下，国务院地震行政主管部门
、经济综合主管部门、建设行政主管部门、民政部门以及
其他有关部门，按照职责分工，各负其责，密切配合，共
同做好防震减灾工作。
县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者
机构和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照职责
分工，各负其责，密切配合，共同做好本行政区域内的防
震减灾工作。
第八条任何单位和个人都有依法参加防震减灾活动的
义务。
中国人民解放军、中国人民武装警察部队和民兵应当
执行国家赋予的防震减灾任务。
第二章地震监测预报
第九条国家加强地震监测预报工作，鼓励、扶持地震
监测预报的科学技术研究，逐步提高地震监测预报水平。
第十条国务院地震行政主管部门负责制定全国地震监
测预报方案，并组织实施。
省、自治区、直辖市人民政府负责管理地震工作的部
门，根据全国地震监测预报方案，负责制定本行政区域内
的地震监测预报方案，并组织实施。
第十一条国务院地震行政主管部门根据地震活动趋势
，提出确定地震重点监视防御区的意见，报国务院批准。
地震重点监视防御区的县级以上地方人民政府负责管
理地震工作的部门或者机构，应当加强地震监测工作，制
定短期与临震预报方案，建立震情跟踪会商制度，提高地
震监测预报能力。
第十二条国务院地震行政主管部门和县级以上地方人
民政府负责管理地震工作的部门或者机构，应当加强对地
震活动与地震前兆的信息检测、传递、分析、处理和对可
能发生地震的地点、时间和震级的预测。
第十三条国家对地震监测台网的建设，实行统一规划
，分级、分类管理。
全国地震监测台网，由国家地震监测基本台网、省级
地震监测台网和市、县地震监测台网组成，其建设所需投
资，按照事权和财权相统一的原则，由中央和地方财政承
担。
为本单位服务的地震监测台网，由有关单位投资建设
和管理，并接受所在地的县级以上地方人民政府负责管理
地震工作的部门或者机构的指导。
第十四条国家依法保护地震监测设施和地震观测环境
，任何单位和个人不得危害地震监测设施和地震观测环境
。地震观测环境应当按照地震监测设施周围不能有影响其
工作效能的干扰源的要求划定保护范围。
本法所称地震监测设施，是指地震监测台网的监测设
施、设备、仪器和其他依照国务院地震行政主管部门的规
定设立的地震监测设施、设备、仪器。
第十五条新建、扩建、改建建设工程，应当避免对地
震监测设施和地震观测环境造成危害；确实无法避免造成
危害的，建设单位应当事先征得国务院地震行政主管部门
或者其授权的县级以上地方人民政府负责管理地震工作的
部门或者机构的同意，并按照国务院的规定采取相应的措
施后，方可建设。
第十六条国家对地震预报实行统一发布制度。
地震短期预报和临震预报，由省、自治区、直辖市人
民政府按照国务院规定的程序发布。
任何单位或者从事地震工作的专业人员关于短期地震
预测或者临震预测的意见，应当报国务院地震行政主管部
门或者县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或
者机构按照前款规定处理，不得擅自向社会扩散。
第三章地震灾害预防
第十七条新建、扩建、改建建设工程，必须达到抗震
设防要求。
本条第三款规定以外的建设工程，必须按照国家颁布
的地震烈度区划图或者地震动参数区划图规定的抗震设防
要求，进行抗震设防。
重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程，
必须进行地震安全性评价；并根据地震安全性评价的结果
，确定抗震设防要求，进行抗震设防。
本法所称重大建设工程，是指对社会有重大价值或者
有重大影响的工程。
本法所称可能发生严重次生灾害的建设工程，是指受
地震破坏后可能引发水灾、火灾、爆炸、剧毒或者强腐蚀
性物质大量泄漏和其他严重次生灾害的建设工程，包括水
库大坝、堤防和贮油、贮气、贮存易燃易爆、剧毒或者强
腐蚀性物质的设施以及其他可能发生严重次生灾害的建设
工程。
核电站和核设施建设工程，受地震破坏后可能引发放
射性污染的严重次生灾害，必须认真进行地震安全性评价
，并依法进行严格的抗震设防。
第十八条国务院地震行政主管部门负责制定地震烈度
区划图或者地震动参数区划图，并负责对地震安全性评价
结果的审定工作。
国务院建设行政主管部门负责制定各类房屋建筑及其
附属设施和城市市政设施的建设工程的抗震设计规范。但
是，本条第三款另有规定的除外。
国务院铁路、交通、民用航空、水利和其他有关专业
主管部门负责分别制定铁路、公路、港口、码头、机场、
水工程和其他专业建设工程的抗震设计规范。
第十九条建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计
规范进行抗震设计，并按照抗震设计进行施工。
第二十条已经建成的下列建筑物、构筑物，未采取抗
震设防措施的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定
，并采取必要的抗震加固措施：
（一）属于重大建设工程的建筑物、构筑物；
（二）可能发生严重次生灾害的建筑物、构筑物；
（三）有重大文物价值和纪念意义的建筑物、构筑物
；
（四）地震重点监视防御区的建筑物、构筑物。
第二十一条对地震可能引起的火灾、水灾、山体滑坡
、放射性污染、疫情等次生灾害源，有关地方人民政府应
当采取相应的有效防范措施。
第二十二条根据震情和震害预测结果，国务院地震行
政主管部门和县级以上地方人民政府负责管理地震工作的
部门或者机构，应当会同同级有关部门编制防震减灾规划
，报本级人民政府批准后实施。
修改防震减灾规划，应当报经原批准机关批准。
第二十三条各级人民政府应当组织有关部门开展防震
减灾知识的宣传教育，增强公民的防震减灾意识，提高公
民在地震灾害中自救、互救的能力；加强对有关专业人员
的培训，提高抢险救灾能力。
第二十四条地震重点监视防御区的县级以上地方人民
政府应当根据实际需要与可能，在本级财政预算和物资储
备中安排适当的抗震救灾资金和物资。
第二十五条国家鼓励单位和个人参加地震灾害保险。
第四章地震应急
第二十六条国务院地震行政主管部门会同国务院有关
部门制定国家破坏性地震应急预案，报国务院批准。
国务院有关部门应当根据国家破坏性地震应急预案，
制定本部门的破坏性地震应急预案，并报国务院地震行政
主管部门备案。
可能发生破坏性地震地区的县级以上地方人民政府负
责管理地震工作的部门或者机构，应当会同有关部门参照
国家破坏性地震应急预案，制定本行政区域内的破坏性地
震应急预案，报本级人民政府批准；省、自治区和人口在
一百万以上的城市的破坏性地震应急预案，还应当报国务
院地震行政主管部门备案。
本法所称破坏性地震，是指造成人员伤亡和财产损失
的地震灾害。
第二十七条国家鼓励、扶持地震应急、救助技术和装
备的研究开发工作。
可能发生破坏性地震地区的县级以上地方人民政府应
当责成有关部门进行必要的地震应急、救助装备的储备和
使用训练工作。
第二十八条破坏性地震应急预案主要包括下列内容：
（一）应急机构的组成和职责；
（二）应急通信保障；
（三）抢险救援人员的组织和资金、物资的准备；
（四）应急、救助装备的准备；
（五）灾害评估准备；
（六）应急行动方案。
第二十九条破坏性地震临震预报发布后，有关的省、
自治区、直辖市人民政府可以宣布所预报的区域进入临震
应急期；有关的地方人民政府应当按照破坏性地震应急预
案，组织有关部门动员社会力量，做好抢险救灾的准备工
作。
第三十条造成特大损失的严重破坏性地震发生后，国
务院应当成立抗震救灾指挥机构，组织有关部门实施破坏
性地震应急预案。国务院抗震救灾指挥机构的办事机构，
设在国务院地震行政主管部门。
破坏性地震发生后，有关的县级以上地方人民政府应
当设立抗震救灾指挥机构，组织有关部门实施破坏性地震
应急预案。
本法所称严重破坏性地震，是指造成严重的人员伤亡
和财产损失，使灾区丧失或者部分丧失自我恢复能力，需
要国家采取相应行动的地震灾害。
第三十一条地震灾区的各级地方人民政府应当及时将
震情、灾情及其发展趋势等信息报告上一级人民政府；地
震灾区的省、自治区、直辖市人民政府按照国务院有关规
定向社会公告震情和灾情。
国务院地震行政主管部门或者地震灾区的省、自治区
、直辖市人民政府负责管理地震工作的部门，应当及时会
同有关部门对地震灾害损失进行调查、评估；灾情调查结
果，应当及时报告本级人民政府。
第三十二条严重破坏性地震发生后，为了抢险救灾并
维护社会秩序，国务院或者地震灾区的省、自治区、直辖
市人民政府，可以在地震灾区实行下列紧急应急措施：
（一）交通管制；
（二）对食品等基本生活必需品和药品统一发放和分
配；
（三）临时征用房屋、运输工具和通信设备等；
（四）需要采取的其他紧急应急措施。
第五章震后救灾与重建
第三十三条破坏性地震发生后，地震灾区的各级地方
人民政府应当组织各方面力量，抢救人员，并组织基层单
位和人员开展自救和互救；非地震灾区的各级地方人民政
府应当根据震情和灾情，组织和动员社会力量，对地震灾
区提供救助。
严重破坏性地震发生后，国务院应当对地震灾区提供
救助，责成经济综合主管部门综合协调救灾工作并会同国
务院其他有关部门，统筹安排救灾资金和物资。
第三十四条地震灾区的县级以上地方人民政府应当组
织卫生、医药和其他有关部门和单位，做好伤员医疗救护
和卫生防疫等工作。
第三十五条地震灾区的县级以上地方人民政府应当组
织民政和其他有关部门和单位，迅速设置避难场所和救济
物资供应点，提供救济物品，妥善安排灾民生活，做好灾
民的转移和安置工作。
第三十六条地震灾区的县级以上地方人民政府应当组
织交通、邮电、建设和其他有关部门和单位采取措施，尽
快恢复被破坏的交通、通信、供水、排水、供电、供气、
输油等工程，并对次生灾害源采取紧急防护措施。
第三十七条地震灾区的县级以上地方人民政府应当组
织公安机关和其他有关部门加强治安管理和安全保卫工作
，预防和打击各种犯罪活动，维护社会秩序。
第三十八条因救灾需要，临时征用的房屋、运输工具
、通信设备等，事后应当及时归还；造成损坏或者无法归
还的，按照国务院有关规定给予适当补偿或者作其他处理
。
第三十九条在震后救灾中，任何单位和个人都必须遵
纪守法、遵守社会公德，服从指挥，自觉维护社会秩序。
第四十条任何单位和个人不得截留、挪用地震救灾资
金和物资。
各级人民政府审计机关应当加强对地震救灾资金使用
情况的审计监督。
第四十一条地震灾区的县级以上地方人民政府应当根
据震害情况和抗震设防要求，统筹规划、安排地震灾区的
重建工作。
第四十二条国家依法保护典型地震遗址、遗迹。
典型地震遗址、遗迹的保护，应当列入地震灾区的重
建规划。
第六章法律责任
第四十三条违反本法规定，有下列行为之一的，由国
务院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管
理地震工作的部门或者机构，责令停止违法行为，恢复原
状或者采取其他补救措施；情节严重的，可以处五千元以
上十万元以下的罚款；造成损失的，依法承担民事责任；
构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）新建、扩建、改建建设工程，对地震监测设施
或者地震观测环境造成危害，又未依法事先征得同意并采
取相应措施的；
（二）破坏典型地震遗址、遗迹的。
第四十四条违反本法第十七条第三款规定，有关建设
单位不进行地震安全性评价的，或者不按照根据地震安全
性评价结果确定的抗震设防要求进行抗震设防的，由国务
院地震行政主管部门或者县级以上地方人民政府负责管理
地震工作的部门或者机构，责令改正，处一万元以上十万
元以下的罚款。
第四十五条违反本法规定，有下列行为之一的，由县
级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关专业主管
部门按照职责权限责令改正，处一万元以上十万元以下的
罚款：
（一）不按照抗震设计规范进行抗震设计的；
（二）不按照抗震设计进行施工的。
第四十六条截留、挪用地震救灾资金和物资，构成犯
罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，给予行政处
分。
第四十七条国家工作人员在防震减灾工作中滥用职权
，玩忽职守，徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任
；尚不构成犯罪的，给予行政处分。
第七章附则
第四十八条本法自1998年3月1日起施行。
论刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权
——以建构正当强制医疗程序为视角
被害人是刑事诉讼中的重要角色，在强制医疗诉讼中也不例外。现代刑事诉讼制度发展的趋势是在充分保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的同时，也重视加强对被害人诉讼权利的保障。在被害人诉讼权利中，其程序参与权是一项相当重要的权利，而在我国刚刚起步的刑事强制医疗程序，被害人的程序参与权并没有很完备地体现在立法中，这对于建构正当强制医疗程序，平等保障双方当事人的权益，实现实体正义是不够的。被害人的程序参与权对于程序正义与实体正义中的实现具有重要意义，要建构正当强制医疗程序，必须保障强制医疗诉讼被害人的参与权。
刑事诉讼程序参与权是指案件双方利害关系人以平等的地位和权利参与到整个诉讼过程中，并能有效影响裁判结果的权利。新的刑事诉讼法增设了强制医疗程序，从程序上规范了对依法不负刑事责任的精神病人进行强制医疗的适用条件，对于保障公众安全，及时妥善医治精神病人将发挥重大作用。它体现了法律对于社会安全和精神病人健康及其他合法利益的双重关怀，能够有效避免精神病人再次实施危害行为，也有利于精神病人的精神康复。这是我国刑事诉讼法一个里程碑式的进步，但是，对于被害人的权利保障，特别是被害人的程序参与权未明确规定，不得不说是一大缺憾，这也是今后完善刑事强制医疗程序应解决的问题。
一、刑事强制医疗诉讼被害人程序参与权的法理依据
正义是制度合法性的基石。正义的对象是社会的基本结构——即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。[1]罗尔斯“作为公平的正义”理论体现了均衡正义的思想，尽力想通过某种补偿或再分配使一个社会的所有成员都处于一种平等的地位。在刑事诉讼中，被害人应与被告人一样享有同等地位，“对被害人利益的保护，丝毫不意味着将与企图伤害犯罪人并剥夺其宪法性权利的压制性的刑事政策发生必然的联系。”[2]维护被告人与被害人的利益应当兼顾，以实现均衡正义。迈克•D•贝勒斯确定了程序公正的七项原则，其中之一即为参与原则，意指“当事人应能富有影响地参与法院解决争执的活动”。[3]因此，程序运作上的参与性意味着要将与强制医疗裁决结果有关的利害关系人纳入到决定的做出过程中，让各方当事人充分陈述意见。随着国际社会对犯罪现象认识深化和国际人权保障运动的发展，犯罪被害人在诉讼活动中的地位逐渐提高，其诉讼权利的独立性和重要性日益成为国际共识。[4]
二、保障刑事强制医疗诉讼被害人程序参与权的必要性
刑事强制医疗诉讼作为刑事诉讼的一种特别程序，其被害人具有双重地位，一般意义上的刑事被害人程序参与权保护的必要性契合刑事强制医疗诉讼被害人程序参与权保护的必要性，除此之外，还有其作为特别刑事程序应对其被害人程序参与权保护的必要性。刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权是被害人权利中一项最重要的权利，犹如基石之于高楼大厦。被害人程序参与权保护的必要性从人权保护的角度来看，人权是作为人必须拥有的权利，刑事诉讼所涉及到的每个人自然也都应该得到基本人权的保障，并应该得到法律的支持。“人权既及于犯罪人，也应平等地及于被害人。”[5]
（一）加强刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权保护是维护本国宪法尊严的需要
世界各国的宪法中都规定有关于本国公民权利义务的篇章。2004 年，我国宪法修正案更是将“尊重和保障人权”载入宪法，确立了人权保护的最高法律依据。宪法是母法，是每个公民的行为准则，任何人不准违反。刑事被害人作为国家公民，其合法权益自然要求国家法律加以保障。如果一个国家不能实现对涉及自己利益的程序参与权的有效保护，必然会导致宪法中有关公民权利的那部分规定形如白纸，宪法在公民心目中的地位下降，尊严会降低甚至丧失。同时，国家在国民心中应有的权威也会受到一定程度损伤。刑法、刑事诉讼法是一国宪法的具体体现，国家应不断完善相应的法律规范，在加大对犯罪行为的打击力度、加强防范意识的同时，也要注重对已发生的侵害行为中被害人可以有效地参与到维护其利益的诉讼中，确保对被害人利益的最大恢复。因此，对刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权的保护，就是维护了宪法的尊严，也就是维护了社会主义国家和法律的尊严。
（二）加强刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权保护是保障刑事强制医疗程序公正的需要
刑事强制医疗诉讼公正，是指在该诉讼由始至终运作的全过程中，现实被害人与被申请人在维护各自合法权益方面，都有充分的参与程序的权利，确保无辜者不受刑事追诉，有罪者受到应有的法律制裁，现实被害人因犯罪行为而受到的损害得到应有的赔偿。一个国家重视对双方利害关系人平等参与程序的权利的保护是实现程序公正的需要，是一个国家文明进步的体现。若国家只注重对被追诉方单方程序参与的保护而轻视甚至漠视对被害人程序参与权利的保护，必定会使已受到非法侵害的被害人心存不满，而且很可能会放纵了犯罪分子，使其逃脱应有的制裁，还会给被害人带来二次伤害。这样，强制医疗程序显然无法实现应有的公正。
“程序是与选择联系在一起的，这就决定了它必然是法制体系中最生动活泼的领域。可以说，程序的本质特点不是形式性也不是实质性，而是过程性和交涉性。”[6]由此可见，诉讼程序中参与的重要性。在强制医疗程序中，精神病人及其监护人、被害人及其法定代理人、近亲属应当有充分的机会参与刑事裁判的形成过程，并对裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。确保程序主体，特别是被害人富有意义地参加诉讼全过程，对于程序公正的实现具有重要意义。
（三）加强刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权保护是实现实体正义的需要
人们常将正义分为实体正义与程序正义，所谓实体正义就是从目的和结果意义上对权利义务分配原则作的合乎正义标准的规定。法治的实体正义往往体现为人们对美好的法治生活、政治理想与社会目标的追求。但是要使这种规定得以形成并真正发挥作用，还必须有一个具体的过程和方式，即一定的程序。而程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法自身是否符合一定的正义标准。[7]程序是为了达到一定的结果和状态而事先进行的一定时间的活动，有人称法的程序正义为“看得见的正义”，这来自于一句著名的法律格言，“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。
正当强制医疗程序一个重要表现就是让双方利害关系人都富有意义地参与到刑事裁判的形成过程中，这样的正当程序才能有效地保障实体正义的实现。强制医疗制度在刑事诉讼程序中作为一种特别的诉讼程序，不同于普通的诉讼程序，它的特点在于采用这一程序的目的不是解决被告人或者犯罪嫌疑人的刑事责任问题，而是决定是否对特定的被申请人强制医疗。由于此类案件审理的对象患精神病或者或者精神障碍，受其病理性干扰，不能像正常人有效地参与诉讼，因此，法律规定了缺席审判制度。基于此，如果被害人再不参与诉讼，等于是双方利害关系人都没参与到法院裁判的形成过程中，这对查明案件事实，作出公正裁判是完全无益的。而且被害人富有意义地参与程序，可以约束裁判者的自由裁量权，限制恣意的发生，从而确保裁判结果的正义性。[8]
（四）加强刑事强制医疗诉讼被害人的程序参与权保护是保证鉴定结论公正性的要求
在强制医疗程序中，司法精神医学鉴定的重要性不言而喻。对犯罪的精神病人进行司法精神医学鉴定，是正确适用强制医疗的前提。当然，认定精神疾病患者在实施危害行为时有无责任能力并决定其是否应负刑事责任，属于司法机关的职权，但是由于司法人员缺少司法精神病学方面的专业知识，因此，鉴定在强制医疗程序中即处于核心地位。Koch法官曾毫不避讳地说：“事实上裁判几乎是从法官的重心转移到医生的范围，此乃必须接受的事实。”[9]鉴于鉴定结论在刑事强制医疗程序中的核心地位，鉴定实施程序更是强制医疗程序中不可分割的组成部分，同样要遵循程序参与原则。被害人及其法定代理人、近亲属作为利害关系人，理应在对精神病人进行司法精神病鉴定的过程中到场，并能够及时在鉴定过程中充分表达自己的意见、观点和主张并对他方当事人进行质证、反驳或者抗辩。这样一方面将鉴定过程置于当事人监督之下，增加鉴定过程的透明度，保障鉴定结果的公正性；另一方面，被害人及其法定代理人、近亲属充分参与鉴定过程，有利于增加他们对鉴定人和鉴定结论的信任度，避免重新鉴定，提高鉴定的效率和诉讼的效率。
三、强制医疗诉讼被害人程序参与权立法现状
（一）审判程序中被害人程序参与权的立法缺失
刑事诉讼法及其相关的司法解释未对被害人的程序参与权作明确的规定。《刑事诉讼法》第二百八十七条和《刑事诉讼法司法解释》第五百三十六条规定了“被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。”该规定赋予了被害人及其法定代理人、近亲属有权申请复议，但该解释第五百三十条关于开庭审理强制医疗案件程序中并未赋予被害人像普通刑事案件一样参与庭审并享有参加法庭调查、法庭辩论的权利，这会影响被害人及其法定代理人、近亲属权益的实现。其未参与庭审，不利于其复议申请权的正确行使。因为在涉及被害人权益的审判程序中，应当从实际上保障其具有参与该程序并发表意见的权利。无救济即无权利，“程序上的可救济性则是要赋予有关当事人程序上的救济权，即对于法院的裁决必须赋予当事人救济的权利。”[10]反过来，被害人的救济权行使是建立在其充分参与程序并发表自己的意见的基础上，否则，救济权就变成了无源之水、无本之木。
（二）鉴定程序中被害人程序参与权的立法缺失
新《刑事诉讼法》第二百八十四条规定了强制医疗适用条件，即实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。概括起来就三个条件：第一，行为人系精神病人；第二，实施暴力行为，且危害公共安全或者严重危害公民人身安全；第三，有继续危害社会可能性。其中有两个条件涉及到司法鉴定，这也是法院审理时审查的主要对象。由此可见，司法鉴定在强制医疗诉讼中占有十分重要的地位，是正确适用强制医疗的前提。司法鉴定在强制医疗诉讼中的重要性并不必然决定被害人享有充分的程序参与权。我国目前关于司法鉴定的法律、法规还比较缺乏，尤其关于刑事司法精神病鉴定方面的更为稀少，2007年10月1日由司法部发布开始实施的《司法鉴定程序通则》涉及司法精神病学鉴定的特殊规定仅“对被鉴定人进行法医精神病鉴定，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属或者监护人到场”（第24条）。但对于被害人是否可以参与鉴定程序却无任何规定。由于我国的法律法规和相关的司法解释将对当事人的精神状态进行司法精神医学鉴定的权利赋予公、检、法三机关，而非当事人；而且我国刑事诉讼法及相关司法解释并没有将鉴定人出庭作证作为确定鉴定结论法律效力的必要前提，以致鉴定人通常不出庭，仅出具鉴定结论即可，被害人作为当事人根本无法对鉴定人进行发问，了解鉴定结论作出的过程和依据。在鉴定程序中，被害人的参与程度以及对鉴定结论的影响几乎可以忽略不计。法律在这方面规定的缺失严重影响强制医疗的正确适用。
四、加强保护强制医疗诉讼被害人程序参与权之建议
强制医疗程序是2012年《刑事诉讼法》修改后新增加的一种刑事特别程序，在理论和实践上尚处于探索阶段。在权利保障上，法律倾向于肇事的精神病患者，从人权的角度看，这是无可厚非的；但是要建构正当的强制医疗程序，被害人的程序参与权也决不能忽视。
（一）赋予被害人参与庭审的权利